ООО «Букмекер Паб» (1хСтавка) было продано под давлением? Разбирался суд (от Sportclan)

9 декабря 2021 года арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по иску Александра Миронова к Роману Семиохину и Дмитрию Казорину.

Итак, давайте знакомиться с делом №А09-7023/2020.

Как было?

Истцом (Мироновым) в 2009 году было создано ООО «Букмекер Паб» (БК 1хСтавка), впоследствии в 2012-ом году доли в уставном капитале общества были проданы ответчикам (90% Семиохину и 10% Казорину).

Что хотел Миронов?

Первый учредитель букмекерской конторы (Миронов) хотел с помощью суда аннулировать сделку по продаже фирмы и получить возмещение морального вреда.

По данным пресс-службы арбитражного суда Александр Миронов в исковом заявлении ссылался на то, что договоры купли-продажи долей (10% Дмитрию Казорину и 90% Роману Семиохину) являются недействительными по основаниям п.1 ст.179 ГК РФ как сделки, совершённые под влиянием угрозы. Кроме того, истец просил взыскать с Семиохина Романа Александровича 62 руб. денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, обосновывая свои требования, истец также сообщил, что в ходе осуществления деятельности общества совершал противоправные действия, предоставляя доступ к документам, свидетельствующим о такой деятельности и прямо указывающим на Миронова А.Б., как на нарушителя закона, покупателям. По утверждению истца, покупатели стали шантажировать продавца полученной информацией.

Ответчики

Ответчик Семиохин Р.А. в заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Ответчик Казорин Д.С. в заседании 02.12.2012 до объявления перерыва заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, в заседание 08.12.2021 по окончании перерыва не явился.

Цена вопроса

• 10 процентов доли стоили номинально 169600000 руб.. А были проданы за 31201700 руб.
• 90 процентов доли стоили номинально 1626409800 руб.. А были проданы за  70000000 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении, по устному соглашению между сторонами договоров покупатели обязались выплатить продавцу наличными денежными средствами разницу между действительной стоимостью продаваемой доли и установленной договорами продажной ценой.

Когда Миронова стали шантажировать продавца полученной информацией о его незаконной деятельности, угрожая раскрыть её контролирующим органам, разницу между действительной стоимостью доли в обществе и продажной ценой не выплатили.

Суд не судил

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2020 исковое заявление Миронова Александра Борисовича оставлено без рассмотрения.

Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области сообщила, что никаких доказательств Миронов не привел. Суд не смог выяснить, действительно ли исходили угрозы в адрес истца и могли ли они стать непосредственной причиной заключения оспариваемых договоров.

Учитывая еще и тот факт, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, арбитражный суд отклонил требования истца. Тот сможет обжаловать это решение в арбитражном апелляционном суде.